Jean M Nappi*, Adam Sieg, Tanna B Hassig, Amy E Wahlquist
Objetivo: Con la escasez previa de norepinefrina, se requirieron agentes alternativos para tratar a los pacientes con shock séptico. Este estudio retrospectivo evaluó si la escasez de norepinefrina tuvo un efecto adverso en los pacientes ingresados ??en la unidad de cuidados intensivos con un diagnóstico de sepsis grave o shock séptico. Métodos: Esta fue una revisión retrospectiva de historias clínicas, que comparó a los pacientes que recibieron norepinefrina con los que no la recibieron. Los pacientes elegibles fueron aquellos ≥ años de edad que fueron ingresados ??en una unidad de cuidados intensivos con un diagnóstico de sepsis y se les inició un vasopresor para mantener la estabilidad hemodinámica. El punto final primario específico fue si el uso de norepinefrina versus otros vasopresores tuvo un efecto en la duración de la estadía en la UCI. Los resultados secundarios incluyeron mortalidad, presión arterial, presión arterial media, desarrollo de insuficiencia renal y requisitos de vasopresores. Resultados: Hubo 288 pacientes evaluados y 214 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión (grupo de norepinefrina = 106 y grupo sin norepinefrina = 108). Después de tener en cuenta las posibles diferencias en la gravedad de la enfermedad (puntuación APACHE II), la edad, el peso y el sexo, no hubo diferencias en la duración de la estancia en la UCI (p = 0,4); sin embargo, las probabilidades de supervivencia fueron 5,9 (IC del 95 %: 3,1 a 11,1) veces mayores para los del grupo sin noradrenalina (p < 0,0001). Conclusión: Según este análisis retrospectivo, los pacientes que no recibieron noradrenalina tuvieron una estancia en la UCI similar, pero tuvieron una mayor tasa de supervivencia. La escasez de noradrenalina no tuvo un efecto adverso en los resultados de los pacientes. Los equipos para la conversión IV-SC pueden obtener mejores resultados clínicos y de seguridad.