Abstracto

Comparación entre la LMA ClassicTM y la LMA AMBU® AuraonceTM en pacientes sometidos a anestesia general para procedimientos quirúrgicos cortos

Narayan Swamy* y Sarika Sudhir Naik

Antecedentes: Tanto la LMA clásica como la AMBU® AuraonceTM actúan como una alternativa a la intubación endotraqueal y la anestesia con mascarilla estándar en la anestesia general. Se están desarrollando dispositivos más nuevos para aumentar la facilidad de inserción y reducir las complicaciones. Metodología: Este estudio se realizó para comparar la facilidad de inserción, la presión intramanguito y la presión de fuga orofaríngea entre la LMA clásicaTM y la LMA AMBU® AuraonceTM con 50 pacientes en cada grupo. Resultados: En el Grupo A, el tiempo de inserción varió de 5 s a 40 s y en el Grupo C, de 8 s a 70 s. En el Grupo A, en 43 pacientes, la LMA se insertó en el primer intento y en 7 pacientes, en el segundo intento, mientras que en el Grupo C, la LMA se insertó en el primer intento en 36 pacientes, en el segundo intento en 11 pacientes y en tres intentos en 3 pacientes. La presión de fuga orofaríngea en el grupo A varió de 18 a 28 mmHg y en el grupo C varió de 12 a 19 mmHg. La presión media del manguito en la LMA clásica aumentó de 59,96 cm H2O a 86,73 cm H20, mientras que en la LMA AMBU aumentó de 55,06 cm H2O a 80,92 cm H20. Conclusión: El tiempo necesario y el número de intentos para la inserción de la LMA AMBU fue significativamente menor que en la LMA clásica. La presión de fuga orofaríngea fue significativamente mayor en el grupo de LMA AMBU, lo que demuestra que la LMA AMBU tiene menos fuga orofaríngea. La presión intramanguito cambió significativamente en la LMA clásica en comparación con la LMA AMBU, con más complicaciones.