Abstracto

Evaluación de la viabilidad económica y las limitaciones en el crecimiento de las rotaciones de cultivos basadas en legumbres en pequeñas explotaciones agrícolas de Punjab

Rakesh Kumar*

Se recopilaron datos durante 2014-15 y 2015-16 de 120 pequeños agricultores de 12 aldeas de los distritos de Amritsar y Gurdaspur seleccionados al azar en Punjab, India, para evaluar el rendimiento de varias rotaciones de cultivos basadas en legumbres, a saber: arroz-trigo-moong/mash de verano (rotación de cultivos basada en legumbres de verano (SPBCR1)), arroz-caña de azúcar-moong/mash de verano (rotación de cultivos basada en legumbres de verano (SPBCR2), Arhar-trigo (rotación de cultivos basada en legumbres principales (MPBCR3)), arroz-lenteja (rotación de cultivos basada en legumbres principales (MPBCR4)), Arhar-lenteja (rotación de cultivos basada en pulsos-pulsos (PPBCR5) en comparación con la rotación de cultivos existente no basada en legumbres, es decir, el sistema de cultivo arroz-trigo como (rotación de cultivos no basada en legumbres (NPBCR6)). El rendimiento equivalente de arroz en SPBCR1 (129,42 q/ha) y SPBCR2 (126,58 q/ha) se encontró estadísticamente a la par, pero se observó significativamente más alto en comparación con todas las demás rotaciones de cultivos. El rendimiento equivalente de arroz en NPBCR6 (99,28 q/ha) fue significativamente más alto que MSPBCR3 (87,43 q/ha), MSPBCR4 (87,20 q/ha) y PPBCR5 (68,52 q/ha), rendimientos brutos (185 063,46 rupias/ha), rendimientos netos (118 116,83 rupias/ha), rentabilidad del cultivo (334,58 rupias/ha/día) y rentabilidad del sistema (323,61 rupias/ha/día) en comparación con todos los demás sistemas de cultivo. La relación costo-beneficio fue significativamente mayor en MSPBCR3 (1,99) que en todas las demás rotaciones de cultivos y SPBCR1 (1,76), MSPBCR4 (1,74) y PPBCR5 (1,66) registraron una relación costo-beneficio significativamente mayor que NPBCR6 (1,55). Entre los diversos problemas que enfrentan los pequeños agricultores para el cultivo de legumbres, la baja producción y productividad, el bajo precio de mercado de los productos, los problemas de comercialización, la falta de disponibilidad de variedades adecuadas y el alto costo de cultivo ocuparon el primer lugar (65,28%), el segundo lugar (57,98%), el tercer lugar (56,31%), el cuarto lugar (55,83%) y el quinto lugar (51,44%) respectivamente. Los demás problemas, como las condiciones climáticas impredecibles, las grandes fluctuaciones de los precios, la falta de mecanización de la cosecha, el gran número de plagas y enfermedades y la falta de disponibilidad de mano de obra, etc., se consideraron importantes con menos del 50 por ciento del valor medio.